Dobrý deň pán doktor,
chcela by som sa spýtať na Váš názor a požiadať o radu na riešenie tohto problému:
Účastníčka, ktorej sociálna poisťovňa vydala rozhodnutie o zamietnutí invalidného dôchodku, ma splnomocnila na zastupovanie v odvolacom konaní na krajskom súde.
Samosudkyňa krajského súdu toto splnomocnenie neprijala s odôvodnením, že zastupovanie fyzickou osobou bez právnického vzdelania II. stupňa a ktorá nie je blízkou osobou nie je podľa § 27 ods. l O.s.p. prípustné. V odseku 3 cit. § sú však taxitívne vymenované prípady, kedy takéto zastupovanie nie je možné - konanie o opravnom prostriedku vo veci invalidného dôchodku tam však nie je uvedené. Mám za to, že nič nebráni zastupovaniu aj mnou ako fyzickou osobou. Preto nerozumiem stanovisku súdu, prečo nemôžem, účastníčku zastupovať (sama sa pojednávania zúčastniť nemôže zo zdravotných dôvodov, na zastupenie advokátom nemá financie a z predchádzajúceho konania máme zlú skúsenosť s právnym zastúpením prostredníctvom centra právnej pomoci, naviac mám o probléme dostatočné vedomosti a účastníčku dobre poznám, takže by som ju vedela zastupovať).
Neviem ako sa voči takémuto postupu súdu brániť, ak teda nie je správny.
Ďakujem Vám srdečne za odpoveď.
PS: odcitujem Vám ešte pre úplnosť odpoveď súdu:
Vo vyššie uvedenej veci (o invalidný dôchodok) Vám dávame na vedomie, že predmetné konanie je konaním o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podľa § 250l a nasl. O.s.p., t.j. podľa 3. hlavy piatej časti O.s.p., kde sa zastupovanie fyzickou osobou podľa § 27 ods. 1 v zmysle ods. 3 cit. zák. ustanovenia nepripúšťa.
Dobrý deň,
bohužiaľ Vás asi nepoteším, avšak postup, teda rozhodnutie samosudkyne je absolútne správne a zákonné a to z nasledujúceho dôvodu: v zmysle aj Vami citovaného zákonného ustanovenia, § 27 ods.3 OSP , kde je uvedené, že ,,vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch o ochranu hospodárskej súťaže, v sporoch z porušenia alebo ohrozenia práva na obchodné tajomstvo, v sporoch z právnych vzťahov týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, v sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva, v konaní s cudzím prvkom, v konaní podľa piatej časti tretej hlavy tohto zákona, vo veciach podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka a v konaní podľa Exekučného poriadku sa zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa. To neplatí, ak zástupca účastníka konania podľa odseku 1 má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou.“
Práve tu by som poukázal na to, že ako som aj vyššie podčiarkol, týmto konaním podľa piatej časti tretej hlavy tohto zákona, je rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov, čo je aj Váš prípad, nakoľko Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je správnym orgánom, teda v týchto prípadoch zo zákona vyplýva, že účastník konania musí byť zastúpený osobou s právnickým vzdelaním.
Teda v tomto prípade, ak nemáte finančné prostriedky na zastupovanie advokátom, či právnikom, tak sa budete musieť len opäť obrátiť na Centrum právnej pomoci.
Mgr. Róbert Bános, advokátska kancelária blízko k Vám
- Ak chcete komentovať, tak sa prihláste alebo sa zaregistrujte
