Georgi,neviem na toto reagovat fundovane tak iba tak laicky ...A tak by to malo byt,je podla mna nesprávne že sú medzi ludmi také velké rozdiely - niekto nemá čo do úst a niekto si kupuje už tretie auto - bohužial je to tak a dokonca okolo seba mám dost príkladov
.Nemá predsa každý hlavu na to aby bol doktor,riaditel... a samozrejme ani sa to nedá /ved kto by potom robil - myslím tažko fyzicky/.Je logické že doktor ktorý zachranuje denno denne životy by mal byt adekvátne ohodnotený ale ten čo tažko fyzicky robí prečo nezarobí povedzme tiež tak - ničí si zdravie,pracuje na vonku za častokrát minimálnu mzdu
.Aj v TV máme možnost vidiet platy športovcov ktorí sú podla mna nadhodnotení - ved tam ide o také sumy že človeku sa z nich hlava točí.Je tam určite aj nejaké odriekanie,stres,ale vari ten "robotník" nič také nezažíva?Každý má právo na dôstojný život ale je rozdiel ked musíš počítat každú korunu aby si vyšiel do výplaty a rozdiel ked si môžeš dovolit zaplatit povedzme detom školu v zahraničí...ale je to život a iba som sa zamyslela
...
Základný príjem
No, Sonia - základný príjem by nezmazal rozdiely medzi príjmami...
Ale zmazal by živorenie pod ľudskú dôstojnosť. Každý (naozaj KAŽDÝ) by mal dostatok finančných prostriedkov na to, aby si zabezpečil slušné bývanie a dostatok jedla, oblečenie a ostatné základné životné potreby.
Kto by pracoval na nejakom dobre platenom mieste, mal by k základnému príjmu ešte aj normálny plat - a to je OK. Bez práce nie sú koláče...
Ale ten, kto by nepracoval (t.j. slobodné maminy, nezamestnaní, chorí ľudia, starí ľudia... ale aj "flákači") by mal istý aspoň chlieb a strechu nad hlavou...
Sonia, športovci zarobia len niektorí, ak robia lukratívne športy. A o čom sa v TV nehovorí je to, čo tých športovcov tréningy stoja. Napr. prenájom haly na tréning, koľko stojí štartovné na preteky, aké sú výdavky, ak na tie preteky cestuje a to ani nehovoriac o tom, že športovec podáva výkony asi do 35 rokov a potom sa môže len liečiť, lebo obvykle ho čaká pár operácií. Podľa môjho názoru, športovec nedostane nič zadarmo.
Súhlasím s Tebou, že robotníci si musia svoje oddrieť, ale v dnešnej dobe si svojou prácou nie je istý rovnako robotník ako riaditeľ a úprimne, koľko robotníkov robí vonku 12 hod. a cez víkendy ich tiež nejako nevidieť. U vyšších funkcií je to bežné a bez preplácaných nadčasov. A čo tzv. milionárska daň, a odvody, ktoré tie obrovské príjmy slušne znižujú. Len tak na zamyslenie.
Ada.D športovci,myslím teraz profesionálov,tréningy-prenájom nejakej haly-štartovné to všetko platí klub - teda aspom podla mojich informácií+sponzori ale myslím že rozpočty v niektorých kluboch sú tak vysoké že bohato pokryjú výdavky - im sa to vráti niekolko násobne.Súhlasím že niektorí športovci môžu svoje povolanie robit iba do určitého veku,po skončení kariéry väčšina ale zostáva na rôznych pozíciách v klube či už ako tréneri,manažéri alebo neviem čo ešte.Ano,majú možno aj problémy so zdravím ale kto ich nemá...S tými robotníkmi by som s tebou polemizovala,kolko ich pracuje v hrozným podmienkach na stavbách,ktoré začali rást ako huby po daždi,a to ani nespomínam za aké platové podmienky - a oni si vari neničia zdravie za ovela menšie peniaze...Ako spomínam aj niekde nižšie za lekárom,učitelom,predavačkou je vidiet konkrétnu prácu ale čo je z toho že David Beckhem dá dva goly,nabalí sa za nekrestanské peniaze a na druhý den o nom píšu ako o majstrovi sveta - za to že vie kopnut do lopty...Tak tiež je to na zamyslenie...
Amálka, nejde o odstránenie rozdielu medzi chudobnými a bohatými. Ide o odstránenie živorenia, vyslovenej biedy a hladu...
Nie, Amálka... Pracháči by nemuseli pustiť chlp... To je na tom to kúzelné... Len by sa inak začali vyberať dane a inak by sa rozdeľovali... Je to geniálne jednoduché riešenie .
myšlienka zaujímavá,lenže...
celá ekonomika je postavená na tom, že ten kto má prebytok uberá niekomu inému. Áno, bankoviek natlačíš koľko chceš, ale o tom to nie je...
Je to len o tom rozdelení, že niekomu chýba, pretože iný má nadbytok. Z tohto hľadiska je uskromnenie sa riešením. My neovplyvníme boháčov, ani nepresvedčíme mafiu, aby popustili peniaze chudobnym. Jediné čo môžeme spraviť, je začať u seba...
Súhlasím s tým, že začať treba u seba... V tomto prípade napríklad tak, že si najprv pozriem film, podumám nad tým a až potom vznášam námietky... Alebo si aspoň prečítam komentáre - píšem o spôsobe prevedenia nižšie
.
Opakujem - nikto by nemusel nikomu nič dávať zo svojho... Len by prestal platiť dane tým spôsobom, ako ho platil doteraz a začal tie isté peniaze (t.j. tú istú čiastku) platiť iným spôsobom...
V prípade boháčov by to znamenalo, že by prestali hľadať dôvody, ako sa vyhnúť plateniu daní... Jednoducho by to nešlo - pretože daň by bola len jedna - DPH.
A vždy, keď by si niekto niečo kúpil, zaplatil by ju...
Georgi,chápem ta čo chceš povedat,ak by sa teda nedali priblížit tie rozdiely tak aspom toto keby šlo...
.Súhlasím...
Veď to!
Dosiahlo by sa tým, že by sa človek nemusel báť, čo s ním a s jeho deťmi bude, keď príde o prácu, keď dlhodobo ochorie... Ženy by nemuseli zostávať v nefunkčných vzťahoch len preto, že samé s deťmi by nemali z čoho žiť...
No, neviem, pekné by to určite bolo, ale v tomto som skeptická. Odkedy tú prvotnopospolnú výmenu narušil prvok "kvality" (prečo by som ja za svoj pazúrik - dúfam, že ešte pamätáte zo ZŠ - ktorý je 100x krajší ako toho grambláka zo susednej jaskyne, ktorý nevie poriadne nič okrem čmárania uhlíkom po stenách, mal(-a) dostať od šéfa klanu rovnaký kus mamutieho stehna ako onen menovaný gramblák odvedľa) asi to veľmi nefungovalo nikdy.
Kto nemá, chce mať, a kto má, chce mať viac, krajšie, lepšie,.... spravodlivé rozdeľovanie statkov ... chiméra najchimérnejšia zo všetkých
Ale súhlasím, že sa to v niektorých oblastiach naozaj už preháňa (práve tí športovci, umelci) a "zmysluplnosť" aktivít (práce) takýchto jedincov je naozaj diskutabilná.
Páčilo by sa mi robiť niečo pre radosť a nie preto, že musím živiť rodinu, len tomu asi neviem dosť dobre uveriť, že by to bolo možné. Dejiny nás totiž v celom svojom priebehu presviedčajú o tom, že aj tie najšľachetnejšie, najhumánnejšie myšlienky, idey, projekty sa dajú šeredne zneužiť až sk...ť.
asi to je odveci ale doteraz mi nie je jasne preco platim kazdy rok dan za pozemok a za psa
Nie je to od veci, Inca... Je to presne k veci... Dane a odvody štátu...
Ono sa to nezdá, ale cca polovicu svojho príjmu dáme v takej, alebo onakej podobe štátu (daň z príjmu, spotrebné dane, DPH, odvody, poplatky...)
A robíme to preto (teda lepšie napísané - musíme to platiť), lebo štát potrebuje na svoj chod financie (infraštruktúra, verejná doprava, zdravotníctvo, dôchodky, sociálne dávky, polícia, súdy, politici, vojsko... atď.)
Ak by sa zrealizoval tento projekt, zostala by jediná daň - DPH. Tú by zaplatil každý, keby si čokoľvek kúpil (tovar, alebo službu).
A na druhej strane by každý dostal základný príjem. Teda by sa zrušili všetky ostatné dávky od štátu - dôchodky, rodinné prídavky, sociálne dávky, vdovské, sirotské... Každý dospelý by dostal rovnaký základný príjem, deti polovičný. Základný príjem by bol v takej výške, aby každému zabezpečil dostatočné financie na všetky základné životné potreby. Bez toho, aby bolo nutné chodiť do práce...
georgina ale preco mam platit napriklad za psa ked ja som si ho kupila za svoje peniaze a ockovania si platim tiez zo svojho ,a pozemok som si tiez ja kupila nedali mi na to ani korunu.Aj teraz som citala na nasej stranke ze sa ma kazda rodina poskladat po 1000 korun no teda asi 33 eur na kruhovy objazd,kde su potom tie peniaze ktore vyberaju na daniach ved vsetko si platime aj smeti najviac ma nahnevalo ked sa mala narodila a vtedy davali v telke ze za smeti nemusime platit za clena rodiny do troch rokov a ked som to povedala tak mi povedali ze musim a hotovo
No - o to ide, Inca... Štát, teda - politici, všakže? - vymýšľajú stále ďalšie a ďalšie spôsoby, ako z ľudí dostať ďalšie a ďalšie peniaze...
Raz som čítala taký dĺĺĺĺhý pokec o chlapíkovi, ktorý si odložil svoje poctivo zarobené (a teda okresané o daň z príjmu) peniaze do banky na termínovaný vklad.
Po určenom čase si išiel pre peniaze + zisk a zistil, že ten zisk mu bol zdanený (druhé zdanenie)!
Takže sa naštval a povedal si, že si radšej kúpi za tie peniaze nejakú nehnuteľnosť. A kúpil garáž. Zaplatil daň za prevod nehnuteľnosti (tretia daň).
Auto nepotreboval a nemal, takže garáž prenajal. A platil znova daň z príjmu (štvrté zdanenie!)
Spravodlivo rozhorčený garáž zase predal - a zaplatil piatu daň!
Keby šiel potom tie peniaze prepiť (alebo minúť akýmkoľvek iným spôsobom), zaplatil by šiestu daň - DPH...
Dnešný systém je proste celý postavený na hlavu... Stále platíme a platíme štátu, pritom služby štátu občanovi stoja za milú rozmilú (mizerné zdravotníctvo, nedostatočné dôchodky, žalostné rodinné prídavky... atď.)
A stále nie je dosť peňazí na vykonanie prác, ktoré proste vykonať treba...
Projekt základného príjmu by toto všetko odbúral...
georgina si ty hlavka,hlavicka zalozme v dnesnej dobe sa to hemzi roznymy politickymy stranamy tak zalozme aj my stranu nanicmam a potiahneme nanajvyzsie
Ďakujem za pochvalu, Inca...
Ale o vstupe do politiky neuvažujem... Ono - podľa mňa by úplne postačilo, keby sa bežní občania zamysleli a začali od tých už zvolených politikov požadovať SLUŽBY občanom - a nie VLÁDU občanom!
(Ozaj, do toho pokecu o chlapíkovi som zabudla napísať ešte o jednej dani, ktorú musel ten nešťastník zaplatiť za garáž - daň za nehnuteľnosť ).
georgina, ale to by sme vsetci pokapali hladom, lenivost je prirodzena vlastnost ludi, drviva vacsina ludi sa stazuje na svoju pracu, robia preto, lebo musia, aby sa uzivili. Keby dostali cosi bez prace, nerobili by. A aj keby sa rozhodlo o tom, ze zakladny prijem by dostali len ludia, ktori pracuju, zas by tam vznikol element nespravodlivosti. A ako urcis zakladne potreby rovnako, ked poniektori su velmi narocni? Co je pre jedneho standard, pre ineho je luxus a pod.
Súhlasím s Amálkou,pretože naše zmýšľanie nie je na takej úrovni, aby sme pracovali len kvôli tomu, že to treba. Je to typická myšlienka komunizmu,dosť utopická. Prečo to ešte nebolo zavedené nikde na svete, keď je to také jednoduché? Asi preto, že ľudia nie sú dostatočne uvedomelí, že to je správne. Malo by význam sa viac vzdelávať, keď budem mať viac zodpovednosti za rovnaký príjem? Napríklad taký lekár : zodpovedá za život človeka a keď pochybí? Musí sa stále vzdelávať. Akú bude mať motiváciu? Nie každý musí svoju prácu "žrať" a robí ju hlavne kvôli financiám. To tu bude hlavne veľa ľudí, ktorí ovládajú nejakú jednotvárnu, jednoduchú profesiu, aby sa nepovedalo. Preto si myslím, že táto myšlienka je riadna utópia.
zofia,
co by si robila ty? Vobec by sa ti nechcelo pracovat, vobec by si sa nevzdelavala, cely zivot kazdy den by si otravene lezala na gauci?
Nehovorím,že by som nič nerobila, nie som z tých, vzdelávam sa stále a rada, moja práca ma baví, ale myslenie ľudí podľa mňa nie je na takej úrovni, aby pracovali , keď nemusia, aby robili to čo je potrebné a na čo majú možno predpoklady, aj keď sa im to nechce. Ako by boli donútení napr. ísť robiť toho lekára, keď môžu napr. robiť obyčajného predavača ?
Žofia, nečítala si pozorne... Lekár by nemal rovnaké množstvo peňazí ako predavač... Mali by len rovnaké základné príjmy. A predavač by k tomu dostal normálny plat - dajme tomu 500 Eur a lekár by k základnému príjmu dostal normálny plat - dajme tomu 1 500 Eur. Takže finančná motivácia pre lekára by bola
.
V Nemecku robili seriózny prieskum... A zistili, že aj za týchto okolností (t.j. dostali by dostatočný základný plat "za nič") by zostalo pracovať dostatočné množstvo ľudí - cca 80% ľudí... Presne pre tie isté dôvody, čo si uviedla ty - práca ich baví, pripadá im to prirodzené, nechce sa im ležať doma na gauči...
A zároveň zistili, že 80% ľudí si o ostatných ľuďoch myslí, že by skoro nik by nechcel pracovať .
Proste - mnohí ľudia si myslia, že všetci ostatní sú lenivci a darmožráči... Lenže - nie sú .
Máš pravdu, nečítala som do detailu všetky komentáre, pretože som si myslela, že v tom hlavnom je to vysvetlené. Ale ak je to tak, môže byť.
pozri, zofia,
ty by si sa vzdelavala a s radostou pracovala, ja takisto, moj syn a moja dcera a moj manzel tiez, moji priatelia, dievcata tu na stranke... raz som uz skusala nad tym premyslat a napisala som si zoznam vyse 200 ludi, co poznam, z toho bolo tusim 14-15 mien, o ktorych predpokladam, ze by nerobili nic - lenze ti iba prepijaju podporu aj teraz...
Tak si teda myslim, ze mozno treba zacat premyslat, ako by sa dalo a nie, preco by to neslo... (pokladam to za najzakladnejsiu podmienku, ak chcem nieco dosiahnut...)
Keďže to bolo vyššie vysvetlené, je to jasné. A ako by sa dalo, prečo by to nešlo, riešim celý rok
Amálka, nie, nepokapali by sme hladom... Mechanizácia a stále väčší podiel strojov vo výrobe tak - či tak neustále uberá prácu ľuďom... Lenže ľudia potrebujú jesť stále - bez ohľadu na to, či pracujú, alebo nie...
Vo filme je spomenutý takýto príklad: pred sto rokmi jeden človek v poľnohodpodárstve "vyrobil" jedlo pre troch ľudí. Dnes jeden poľnohospodár za pomoci strojov "vyrobí" jedlo pre sto ľudí...
Ľudská práca je proste na ústupe...
Základný príjem by dostali všetci - bez výnimky. A nároční ľudia, ktorým by základný príjem nestačil na uspokojovanie ich potrieb, môžu pracovať. K základnému príjmu by dostali normálny plat.
A práce by bolo dosť... Lebo naozaj by cca 20% ľudí prestalo pracovať - teda, prestali by robiť to, čo doteraz.
Verím tomu, že by si nejaký čas oddýchli, uložili si veci v hlave a potom by začali robiť niečo iné... Niečo, čo by ich tešilo, bavilo... Nepracovalo by sa pre prežitie - ale pre radosť zo samotnej práce, pre vlastné uspokojenie...
Georgi to by bolo tááák super,naozaj ludia vo väčšine prípadov pracujú lebo musia - potrebujeme peniaze na prežitie ,ale keby človek pracoval s radostou a pre to že ho to baví a naplna to by bolo super
...Robit by asi chcela väčšina ale je naozaj rozdiel robit a robit...
Veď to! Ísť do práce s tým, že tam MUSÍM ísť je podstatne iný pocit, ako ten, že tam CHCEM ísť .
Ták,ták
ako to tu tak celé čítam stále mechápem jedno. odkiaľ by sa vzali všetky tie peniaze na vyplatenie toho "základného príjmu" pre ľudí ktorí nič nerobia z vlastnej vôle. V našom štáte ich žije dosť takých a aj napriek tomu ich ustavične podporuje, hlavne z našich nemalých daní. a nesúhlassím s tým že ľudská práca je na ústupe. len je málo finančne ohodnotená. ľudia čo milujú svoju prácu často pre jej malé ohodnotenie musia zmeniť precovisko ba aj krajinu aby sa vôbec uživili. aj stroje treba niečím nakrmiť a obuť. trh je presýtený, je nadbytok všetkého. zem nám ľudom poskytuje všetko čo potrebujeme, pitnú vodu- tu znečisťujeme ako aj vzduch na dýchanie, čerpáme rozne druhy energií... a človek len hrabe a hrabe ved je to zadarmo a nič zato nevraciame spať.
Aduš - to by bol ďalší prekrásny výsledok - nemusela by si chodiť do práce, ktorá ťa nebaví, nenapĺňa, neteší... A mohla by si robiť čokoľvek, čo by si robiť chcela...
A čo sa týka toho prerozdeľovania statkov - ekonómovia, naozaj na slovo vzatí odborníci, sa týmto zaoberajú a tvrdia, že by to fungovalo .
Mňa tá moja vcelku aj baví aj napĺňa, ale krásny by bol ten pocit, že keby že nechcem - nemusím
Áno, Adus... Veľa ľudí by chodilo do práce s úplne iným pocitom... Keď budem CHCIEŤ, tak sa na to z výšky vykýcham... Duševná pohoda jednotlivcov by sa prejavila nielen na ich zdraví, ale (o.i.) aj na celkovej spoločenskej atmosfére...
Podradné práce by robili tí, čo by nemali kvalifikáciu a/alebo schopnosti na "lepšiu" prácu. A zároveň by chceli mať viac peňazí, ako len zo základného príjmu... Neboli by to teda žiadni "obetavci" - boli by to normálni pracujúci .
ja som aj tak skepticka, kto nema kvalifikaciu, nema ani inteligenciu (sorry, ale zvacsa to tak je), kto nema inteligenciu nema ani hyperpotrebu vela zarabat, zvycajne si prosti ludia vystacia s tym co maju. Nepechorili by sa za velkym majetkom. A myslim si, ze tej tazsej prace je urcite viac ako tej, ktora by bola zalubou (vsak robotnici tahaju stat, vyrobna sfera je vyrobna sfera, proste produkcia robi prachy). Budes makat, ale akonahle ta to prestane bavit, cau a pa. Viem aj podla seba, roznasanie posty ma velmi naplna, ale keby nemusim, asi niektore dni nejdem. Vsak som s tym aj praskla. Odvody mi plati manzel, slusne sa o nas stara, budem si ja doma torty vypekat a cacky macky do bytikov vyrabat... ale keby nie tigrovej makacky, nebolo by to s nami ruzove. Dofrasa a on nema tiez neviem aku kvalifikaciu, to znamena, ze by bol odsudeny len na podradne prace? Lebo tie lepsie ksefty by dostali do ruk nabiflenejsie osoby?
A na to si ako prišla? Odsúdený? Na podradné práce? To je častý jav dnes - keď si nie je z čoho vyberať...
Mnohí ľudia s dobrou kvalifikáciou robia dnes niečo, čo ich vôbec nebaví a neteší - len pre peniaze... A v skutočnosti by chceli robiť niečo úplne iné - ale bolo by to za podstatne nižší plat... Poznám programátora, ktorý by chcel učiť na základnej škole... Z platu učiteľa však nemá šancu uživiť svoje deti... A bol by to dobrý učiteľ...
Manžel pracuje vo fabrike... Pýtal sa kolegov, koľkí z nich by zostali v práci, keby mali isté peniaze zo základného príjmu... Z dvadsiatich kolegov by zostalo 15. Traja by išli robiť inú prácu, za ktorou im srdce piští. Síce by zarobili menej peňazí, ale spolu so základným príjmom by mali tú istú životnú úroveň, ako teraz. Dvaja by zostali doma - aspoň na nejaký čas...
U nás v dedine poznám pár ľudí, ktorí sú nezamestnaní... Brali by akúkoľvek prácu - keby im ju niekto dal... Ale práce niet...
Teda - práce za plat niet... Roboty je dosť...
Keby sa zaviedol do praxe systém základného príjmu - nik by nikoho z práce nevyháňal. Niektorí by proste odišli sami. Časť z "odídencov" by zostala doma a "voľkala" si... A časť by sa presunula na iné pracovné miesta, ktoré sú dnes finančne neatraktívne.
Kedže by cca 20% ľudí zostalo doma a nepracovalo vôbec - pracovných miest by pribudlo... Nezamestnaní, ktorí doteraz nemohli zohnať prácu, by mali kde pracovať. A myslím si, že aj tie "podradné" práce by mal kto robiť... Pretože aj prostí ľudia sa síce nepechoria za veľkým majetkom - ale prilepšia si radi, ak sa dá .
Amálka - keby sa šlo na to postupne, tak by si ľudia pomaly zvykali na iný systém a utriaslo by sa to .
Veď vieš, že ja som optimista až do morku kostí... Nejaká Vanga ma nevyvedie z konceptu
.
Zvlášť, keď nie je tak celkom isté, či vôbec tie proroctvá povedala... Skôr si to niekto vymyslel... Niekto, kto má moc a komu veľmi vyhovuje strašiť ľudí... Pretože ľudí, ktorí sa boja, je omnoho ľahšie ovládať...
a co ludi viac fascinuje a comu lahsie uveria ????
Veď to, Svetlanka...
Pre "mocných" je lepšie zásobovať ľudí strašidelnými a morbídnymi historkami a príbehmi - nech sa po..toto od strachu a obáv.
Keď sa budú báť, nebudú špekulovať nad tým, ako by sa mohli mať lepšie. Podľa "mocných" úplne stačí, že sa majú dobre oni (česť výnimkám).
georginka presne si to vystihla
tak s tymto ja nesuhlasim ... nie vsetci "hore" su uplne trafeni. mozno ako kde.
Svetlanka, veď som napísala - česť výnimkám
.
Teraz neviem, ako si to s tymi umelcami myslela??? Ale ak si myslis, ze robit umenie je nieco "menej", alebo to pre spolocnost nema zmysel, musim ti oponovat. Keby pre nic ine, tak preto, ze tiez som svoj zivot zasvetila umeniu. Podla mna kazda praca je dolezia a clovek ma robit to co mu ide a bavi ho to! Navyse umenie je velmi dolezite pre kulturu naroda! Viem obraz ta nezasyti ani neoblecie, ale nemyslis ze by boli nase zivoty chudobne, keby sme ich neobohatili dobrou hudbou, divadlom, obrazmi...a zaobisli sa len s uspokojenim primarnych potrieb?
Umenie ľudí sprevádza uz odpradavna, takze urcite svoje miesto v spolocnosti ma!
Živá bytosť - každý by mohol robiť, čo by uznal za vhodné robiť... Nik by nemusel vykonávať nejakú prácu len preto, aby sa nejako uživil...
Pozri si ten film - hovorí sa tam aj o umelcoch... Ako majú zaplatený len nejaký produkt... A pritom mnohí potrebujú čas, ktorí len tak trávia a hľadajú inšpiráciu...
Nemuseli by robiť niečo len preto, aby sa uživili... Len by tvorili... Pre radosť a naplnenie seba - aj druhých...
Myslela tym ze su nadhodnoteni niekde som citala ze A.B.za jeden vecer moderovania nejakej akcie dostala tolko ze ze ja ked som chodila do prace pred materskou tak som to nezarobila za dva roky tak o tomto to je
Inca - chápem, že to je na porazenie... Jeden si ide ruky zodrať, aby uživil seba a rodinu a iný zase trochu pokecá a má... Problém je v tom, že "Kto umí - ten umí. A kdo neumí - ten čumí..."
Vieš, toto ma tak veľmi neruší... Ak si niekto vypýta za svoju prácu nehorázny honorár a dostane ho - nech si ho má a nech ho užije v zdraví...
Ale ruší ma, že mnohí, ktorí naozaj tvrdo pracujú (alebo by pracovali, keby mohli - mali kde, alebo keby boli zdraví, keby boli mladí... atď.) majú problém výjsť s peniazmi... A toto by sa systémom základného príjmu odstránilo...
ale to su horibilne sumy a myslim ze su z nasich dani ci nieeeee?zase neviem ,ved kolko penazi by sa usetrilo.
Počkaj, počkaj...
Športovcom platí ich klub - ktorý niekomu (súkromnej osobe) patrí... Umelcov (hercov, spevákov, moderátorov...) platí (súkromná) agentúra - peniaze má zo vstupného (diváci zaplatia, lebo chcú vidieť konkrétnych umelcov), od sponzorov (súkromné osoby a firmy, ktoré patria súkromným osobám), z reklamy (znova platia súkromné osoby a firmy, ktoré patria súkromným osobám) ...
V prípade štátnych podnikov a spoločností ide naozaj o platbu honorárov z našich daní... Ale pozri sa napr. do Slovenskej televízie, alebo do divadiel - vidíš tam A.B.? Nevidíš... Pretože tam jej nikto honorár, ktorý požaduje, nezaplatí .
som ja neznala dakujem za oboznamenie ale su tu este taki co ziju z nasich dani a ti tiez maju teda platy paradne a nic dokopy nerobia len sa hadaju,urazaju a schvaluju nanic zakony ktore potom zase musia menit atd.
Nemáš za čo ďakovať - rado sa stalo .
Tými darmožráčmi myslíš politikov, všakže? Píšem o tom v komentári nižšie - my, občania, ich môžeme odvolať .
Myslis ze je to take lahke,a ako?A potom koho volit ked oni su tam myslim vsetci rovnaki ked sa chcu dostat ku "korytu"tak naslubuju a ked uz su tam tak trt,prt,vsetci hrabu len pre seba
Demokracia je vláda ľudu. Politici na to radi zabúdajú. Lenže je až komicky ľahké ich z toho omylu vyviesť... Občania majú ústavou zaručené mnohé práva, ktoré sú zároveň kontrolnými mechanizmami, chrániacimi občanov pred zneužívaním vládou...
A politici sú tu od toho, aby robili to, čo chce väčšina občanov.
Ako prvá možnosť na upozornenie politikov, že sú mierne mimo od spoločenskej objednávky je tu referendum... Na jeho vyhlásenie stačí 350 000 podpisov na petícii. Keď berieme ako počet plnoprávnych občanov 3 500 000, stačí podpis každého desiateho.
http://www.viaiuris.sk/fileadmin/publikacie/peticie.pdf
http://www.civil.gov.sk/documents/p08-07-f12.rtf
Ďalej je možné protestovať systémom, ktorý sa volá "občianska neposlušnosť". Napríklad by dostatočné množstvo občanov (t.j. aspoň každý desiaty) odmietlo podať daňové priznanie a zaplatiť dane z príjmu.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Ob%C4%8Dianska_neposlu%C5%A1nos%C5%A5
No a veľmi účinným spôsobom, ako si presadiť vôľu väčšiny, sú demonštrácie a štrajky.
Takže - v jednote je sila
.
Ak si reagovala na moje riadky, tak som to myslela takto: porovnaj príjem nejakého povedzme nositeľa Nobelovej ceny za medicínu s príjmom čo ja viem, Tigera Woodsa alebo nejakého herca (neviem, nemám momentálne presné info, kto je najlepšie plateným hercom/herečkou). Nad dobrým úderom T.W. budem určite žasnúť, pobaví ma dobrá komédia v kine, budem híkať a padať do mdlôb pri krásnom obraze či soche, snívať pri úchvatnom hudobnom diele - ale ak mám AIDS, najväčšiu šancu pomôcť mi má práve ten nositeľ Nobelovej ceny (ktorý zarába zlomok toho, čo T.W.)
Umenie mám rada (prakticky akékoľvek) a MOJ život by bol bez neho prázdny, nepovažujem umelcov a športovcov za zbytočných, ale bez dobrých lekárov by ten môj život možno nebol vôbec - takže z môjho čisto egoistického pohľadu by lekár (nositeľ NC) mal zarábať nepomerne viac ako napr. Tiger Woods či David Beckham.
Adus súhlasím,ani ja netvrdím že športovci a umelci sú zbytoční ale čo robia na rozdiel od lekárov pre blaho druhých???Okrem toho že povedzme niektorí reprezentujú krajinu /za čo sú adekvátne a nadpriemerne ohodnotení/,nemyslím že by bol nejaký velký osoh pre blaho druhých...Za tým lekárom,učitelom,predavačkou je vidiet konkrétnu prácu ale presne tak ako si napísala čo je z toho že David Beckham dá dva goly,nabalí sa za nekrestanské peniaze a ešte o nom píšu v novinách ako o "majstrovi sveta"...Za to že vie kopnút do lopty ,je to zvláštne ale je to bohužial tak...
..že by to bolo naozaj také jednoduché?...
Áno, Dreya - vo svojej podstate je to veľmi jednoduché... A dôvodov na zavedenie základného príjmu je viac, ako dosť...
Súhlasím,ale bohužial je to možné iba v teoretickej rovine ,obávam sa že v praxi je to nezrealizovatelné - čo mi zmôžeme "obyčajní danoví poplatníci"
...
ved aj ty co su teraz vo vlade boli kdisy obycajni danovy poplatnici a aha kam to az dotiahli
Nie, Sonia - je to možné aj v praxi... Zo dňa na deň by to asi nešlo... Ale realizovateľné to je...
A my, obyčajní daňoví poplatníci, toho zmôžeme dosť... Keď pre nič iné, tak preto, že nás sú milióny a politikov je pár tisíc... A okrem toho - tých politikov sme zvolili a rovnako ich môžeme aj odvolať. A zvoliť iných - tých, ktorí budú tento projekt podporovať a po zvolení ho aj presadzovať do praxe...
A začať s uvádzaním do praxe sa dá presne takto, ako to tu robíme - debatovať... Čím viac ľudí sa o tomto projekte dozvie a pochopí, že je výhodný pre všetkých (naozaj pre všetkých), tým lepšie .
Btw. - v nemecky hovoriacich krajinách sa o tomto projekte verejná diskusia už vedie...
Uúúúžasná predstava!
Normálne ma nadchla. Bol by položený štandartný základ na prežitie.
A individuálne, podľa možností a schopností, ochoty a uvedomenia by sme si ho už len zvyšovali.
Kde sa treba podpísať ?? Som ZA!
Opäť kopírujem zo stránky:
"Ak máte nápad, podnet alebo otázku, neváhajte a pošlite email na: info@zakladnyprijem.sk"
Takže môžeme poslať napríklad podnet na spísanie petície, alebo vyhlásenie verejnej diskusie, alebo niečoho podobného . Táto myšlienka o základnom príjme nadchla aj mňa
.
Idea zakladneho prijmu sa ku mne dostala vlastne spolu s netom - teda pred cosi viac ako dvoma rokmi. (Nie film, ten som nevidela, len som citala mnoho clankov a debat.) A spolu s pouzitim "lokalnej meny" ako medzistupna a celkovou zmenou v mysleni ludi (menej sa nechat "oblbovat" telkou a ostatnymi mediami a viac pouzivat vlastnu hlavu, prehodnotit vsetko, co v nej mame a zistit, odkial sa to tam vzalo a komu to prospieva) tvori zaklad vizie buducnosti sveta, s ktorou som sa stotoznila a v akej by som rada zila...
A kedze nie som jedina, komu sa taka moznost pozdava (Kellerovu knizocku "O state" sme s priatelmi preberali uz pred cca 10 rokmi), nemam dovod neverit, ze pomaly, ale isto k tomu spejeme...
Elin, presne . Verím tomu, že k tomu spejeme a dúfam, že sa dožijem aspoň čiastočnej realizácie
.
no ja si vravim, ze kvoli tomuto sa mi oplati cakat hoci aj 1500 rokov na tejto Zemi... a isto sa toho dozijem, ak dovtedy neumriem
Ospravedlňujem sa, nemal som zatiaľ čas si pozrieť originálny zdroj informácií. georgina, mohla by si mi, prosím, stručne objasniť, čím sa líši Základný príjem od sociálnych dávok, ktoré teraz poskytuje štát ľuďom v núdzi?
Základný rozdiel je v tom, že dnes dostávajú peňažné dávky len niektorí ľudia, ktorí splnia určité pravidlá. Tento systém je nespravodlivý a v mnohých prípadoch ľahko zneužiteľný.
Napr. peňažné dávky nedostane nezamestnaný, ktorý sa jednoducho nemá kde zamestnať (býva v "hladovej doline" a nemôže sa presťahovať za prácou, lebo trebárs ešte opatruje svojich rodičov a príjem v rodine presahuje o 2 Eurá životné minimum) a ktorý ich naozaj potrebuje - nemá čo dať jesť deťom. Ale podľa zákona bla-bla-bla...
Na druhej strane dávky v hmotnj núdzi poberá XY "nezamestnaných", ktorí pracovať nechcú a asi ani nikdy nebudú. Ale podľa zákona bla-bla-bla...
Základný príjem by dostávali všetci, bez výnimky - teda spravodlivé podelenie. Bola by to čiastka, ktorá by zabezpečila normálne prežitie (t.j. náklady na bývanie+strava), ale nič navyše. Takže nik by sa nemusel báť o svoju holú existenciu. A ak by chcel niečo naviac (koláče miesto chleba, auto, pekné bývanie, dovolenky...) - nech sa páči, zarob si!
No, ale keď príjem v tej rodine presahuje o 2 eurá životné minimum, ako je možné, že nemá čo dať jesť deťom?
http://www.employment.gov.sk/DIS/dis/index.php?SMC=1&id=170
Za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú sa považuje suma alebo úhrn súm:
5 390 Sk ( 178,920 € ) mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,
3 760 Sk (124,810 € ) mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,
2 460 Sk (81,660 € ) mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa alebo zaopatrené neplnoleté dieťa.
Vymyslím si rodinu - rozvedená žena s dvoma deťmi (2 roky, 7 rokov), starajúca sa o svojich rodičov, vyžadujúcich celodennú opateru. Všetci žijú v jednej domácnosti a majú tam trvalý pobyt - ich príjmy sa teda zrátavajú. Žena má ako príjem rodinné prídavky a rodičovský príspevok (čerpá rodičovskú dovolenku) - 201,17 Eur. Starí rodičia majú dôchodky vo výške 150 eur a 142,69 Eur. Súdom vymerané alimenty od biologického otca detí sú 100 Eur.
Životné minimum tejto rodiny je 178,92 + 124,81 + 124,81 + 81,66 + 81,66 = 591,86 Eur.
Príjmy tejto rodiny sú 201,17 + 150,0 + 142,69 + 100,00 = 593,86 Eur.
Podľa platných zákonov táto žena nedostane ani cent naviac.
Chcel by si živiť troch dospelých (z toho dvaja potrebujú denne XY liekov, za ktoré sa platí)a dve deti z 593, 86 Eur mesačne?
Hmm, to nie je veľa. A prečo je životné minimum nastavené tak nízko?
Pretože "nie sú peniaze". Večný argument našich politikov....
Problém je však v tom, že peniaze sú - len sú rozdelované "šibnutým" spôsobom...
A kde sa podejú tie peniaze, čo sú, ale sú rozdeľované "šibnutým" spôsobom?
No - napríklad štát dáva všelijaké podpory na vytvorenie nových pracovných miest.
Priemerná mesačná výška príspevku na jedno vytvorené pracovné miesto: 330,32 €.
Predpokladaný počet podporených pracovných miest v roku 2009: 20 000. Predpokladaná suma finančných prostriedkov v roku 2009 celkom: 14,7 mil. €.
www.employment.gov.sk/new/index.php?id=15422
Znie to ako pekná idea, všakže? Ale má to malý háčik...
Nejaký pán podnikateľ si vybaví podporu na vytvorenie 50 pracovných miest, vezme si nejaký úver v banke a otvorí novú pekáreň. Fajn, fajn - chleba nám treba!
50 ľudí sa zamestná, pracujú, odvádzajú dane z príjmu a všetky možné iné dane a odvody... A živia ďalších ľudí. (Z platov živia svoje rodiny - hlavne svoje deti. Z daní živia štátnu správu, dôchodcov, chorých, nezamestnaných....)
Po nejakej dobe pán podnikateľ splatí úver v banke, zarobí aj ďalšie peniaze a rozhodne sa, že pekáreň zautomatizuje. A pekne pomaličky, potichúčky začne nakupovať nové mašinky a prepúšťať ľudí. Nakoniec v pekárni pracuje miesto 50 ľudí len päť...
Takže - podpora na vytvorenie pracovných miest je v p... preč, pracovné miesta sú preč, dane z príjmu a odvody sú preč...
...
Systém obehu peňazí, v ktorom sa zdaňuje príjem a tým príjmom sa myslí plat (alebo zisk), je postavený na hlavu. Ľudia, ktorí pracujú a vytvárajú nejaké hodnoty, sú za to POTRESTANÍ platením daní a odvodov.
Okrem toho je tu taký "zanedbateľný" fakt, že najviac práce odvedú stroje, ktoré však nemajú žiadny príjem a tým pádom neplatia žiadne dane a odvody. Strojov stále pribúda, pracujúcich ubúda... Systém je pred kolapsom... Už dnes je problém, kde nabrať napr. peniaze na vyplácanie dôchodkov...
A aby som nezabudla - dôchodci! A deti, a chorí, a nezamestnaní... Tí všetci nepracujú, väčšina z nich má len minimálny príjem (dôchodky, rodinné prídavky, nemocenská, podpora v nezamestnanosti, sociálne dávky...) a neplatia žiadne dane z príjmu! (A odvody za ne platí štát - t.j. v konečnom dôsledku zase len pracujúci...)
Ale chlieb z pekárne z príkladu vyššie kupujú a jedia všetci - zamestananí, dôchodci, deti, chorí, nezamestnaní... VŠETCI totiž musia jesť...
....
Riešením je nezdaňovať PRÍJEM, ale SPOTREBU.
Spotrebovávať totiž musíme všetci... Potrebujeme si kúpiť minimálne jedlo, oblečenie, strechu nad hlavou... A všetci to potrebujeme - bez ohľadu na to, či pracujeme, alebo nie...
Jediná daň, ktorá zdaňuje spotrebu, je DPH. A tá jediná by aj zostala.
Čokoľvek by človek kúpil - zaplatil by cenu tovaru/služby + DPH. Bodka. Jediným spôsobom, ktorým by sa dalo vyhnúť zaplateniu DPH by bolo - nekupovať nič. A umrieť od hladu s vreckami plnými peňazí...
Ja nie som veľkým zástancom štátnej finančnej podpory novovytvorených pracovných miest. Ale máš predstavu, koľko asi tá podpora predstavuje percent zo štátneho rozpočtu? A pokiaľ viem, tie peniaze sú viazané na určitú dobu, po ktorú musíš na takom mieste človeka zamestnávať.
A prečo platenie daní a odvodov za prácu je trest a platenie daní za spotrebu nie? Veď spotreba je hlavným motorom fungovania našej ekonomiky. Prečo majú byť ľudia trestaní za to, že udržujú motor v chode?
Zaujímalo by ma tiež, aké dodatočné prostriedky do štátneho rozpočtu môže priniesť akékoľvek zdaňovanie nezamestnaných, dôchodcov a detí. Veď im iba druhou rukou vezmeš, čo si im jednou dala.
A na záver podstatná otázka: Daň z pridanej hodnoty platíme predsa už dnes. Rad radom všetci. Od fabrík až po posledného penzistu. Tak prečo to potom nefunguje???
"Ja nie som veľkým zástancom štátnej finančnej podpory novovytvorených pracovných miest. Ale máš predstavu, koľko asi tá podpora predstavuje percent zo štátneho rozpočtu? A pokiaľ viem, tie peniaze sú viazané na určitú dobu, po ktorú musíš na takom mieste človeka zamestnávať."
Robinson - príspevky na vytvorenie nových pracovných miest bol len príklad...
Viem, že je tieto podpory tvoria len malú časť štátnych financií. A viem aj to, že sú to peniaze poskytované len určitú dobu.
Veľmi častým javom však je, že pracovné miesta, ktoré boli vytvorené "vďaka" týmto podporám, zaniknú (t.j. ľudia sú prepustení), keď peniaze z podpory skončia...
Písať by sa dalo dlho o všetkých nerozumných spôsoboch míňania peňazí z daní. Všetky tie dotácie, podpory, daňové úľavy pre investorov, a najnovšie aj "záchranné balíčky" sú len spôsoby "pomoci" ekonomike štýlom: "Potápa sa nám loď? V trupe je diera ako vráta a valí sa dnu voda? Nevadíííí! Tam sú tri vedierka – vodu nimi povylievame!"
.....
"A prečo platenie daní a odvodov za prácu je trest a platenie daní za spotrebu nie?"
Prečo je platenie daní a odvodov za prácu trest?
Pretože len pracujúci vytvárajú hodnoty a poskytujú služby, ktoré však spotrebúvajú všetci.
A zároveň len pracujúci dávajú cca polovicu zo svojich príjmov na všetky možné dane a odvody.
Nepracujúci platia len DPH.
Takže – pracujúci zo svojich poctivo zarobených peňazí dávajú cca 50% štátu.
Nepracujúci zo svojich príjmov (príjmy majú z rôznych dávok od štátu – t.j. v konečnom dôsledku sú to peniaze, ktoré zaplatili pracujúci štátu) dávajú naspäť štátu cez DPH len 19%.
Nezdá sa ti to ako nepomer? A nespravodlivý nepomer?
Keby VŠETCI platili len JEDNU daň za SPOTREBU – bolo by to SPRAVODLIVÉ.
Spotrebuješ málo – aj na dani zaplatíš málo. Spotrebuješ veľa – aj na dani zaplatíš veľa...
.....
"Zaujímalo by ma tiež, aké dodatočné prostriedky do štátneho rozpočtu môže priniesť akékoľvek zdaňovanie nezamestnaných, dôchodcov a detí. Veď im iba druhou rukou vezmeš, čo si im jednou dala.
A na záver podstatná otázka: Daň z pridanej hodnoty platíme predsa už dnes. Rad radom všetci. Od fabrík až po posledného penzistu. Tak prečo to potom nefunguje???"
Žiadne dodatočné zdaňovanie nepracujúcich by sa nekonalo. Platila by sa len DPH... A tú platíme už teraz všetci – ako si napísal aj ty.
A teraz to nefunguje preto, lebo DPH je len jedna z daní. DPH je dnes vo výške 19% z ceny tovaru/služby.
Keď by sa však prešlo na systém základného príjmu – všetky ostatné dane a odvody by sa zrušili a DPH by sa zvýšila.
Paradoxne ceny tovarov by sa nezmenili – pretože odbúraním ostatných daní by klesli náklady na prácu (ktoré sa, samozrejme, premietajú do konečnej ceny produktu) a samotná cena tovaru/služby by sa tak výrazne znížila.
Dnes sa skladá cena systémom – bochník chleba stojí euro, k tomu sa priráta 19% DPH, celková cena bochníka chleba je teda 1,19 Eur.
Po prechode na nový systém by bochník chleba stál 59, 5 centov. DPH by bola 100% - teda tiež 59,5 centov. Dokopy by bochník chleba stál 1,19 Eura. Presne ako dnes.
V krátkej ukážke z filmu: http://www.zakladnyprijem.sk/filmy/ukazka si pozri aspoň to skladanie cien tovarov/služieb. Ako príklad je tam použitý pohár kávy. Celá ukážka trvá 6:17 minúty a o káve sa hovorí v 4:30 minúte.
Hneď za tým pokecom o káve je vysvetlené, ako by vyzeralo to dávanie jednou rukou a bratie druhou.
Dospelý človek by dostal základný príjem na Slovensku dajme tomu 300 Eur, čo by stačilo na základné živobytie. (Vo filme sa hovorí o 1 000 Eur – ale reč je tam o Nemecku...)
Ten, ktorý by nepracoval, by minul 300 Eur – z toho by bola polovica cena tovarov/služieb a polovica DPH. Takže by v skutočnosti minul len 150 Eur – 150 Eur by sa vrátilo štátu.
Ten, ktorý by si k 300 Eur zarobil navyše 100 Eur, by za ceny tovarov/služieb zaplatil 200 Eur a 200 Eur by sa formou DPH vrátilo štátu.
Ten, ktorý by si k 300 Eur zarobil navyše 200 Eur, by za ceny tovarov/služieb zaplatil 250 Eur a 250 Eur by sa formou DPH vrátilo štátu.
Ten, ktorý by si k 300 Eur zarobil navyše 300 Eur, by za ceny tovarov/služieb zaplatil 300 Eur a 300 Eur by sa formou DPH vrátilo štátu.
Ten, ktorý by si k 300 Eur zarobil navyše 400 Eur, by za ceny tovarov/služieb zaplatil 350 Eur a 350 Eur by sa formou DPH vrátilo štátu.
Ten, ktorý by si k 300 Eur zarobil navyše 500 Eur, by za ceny tovarov/služieb zaplatil 400 Eur a 400 Eur by sa formou DPH vrátilo štátu.
Ten, ktorý by si k 300 Eur zarobil navyše 1 000 Eur, by za ceny tovarov/služieb zaplatil 650 Eur a 650 Eur by sa formou DPH vrátilo štátu.
A tak ďalej...
Spotrebná daň by bola teda dokonca progresívna.
A VŠETCI by platili 50% svojich príjmov ako daň... Takže by to bolo navyše aj spravodlivé. A nik by sa nebál o holú existenciu...
Výborní ekonómovia to prerátali a skonštatovali, že by to fungovalo... A to dokonca aj vtedy, keby všetci neminuli všetky peniaze, ktoré by mali...
.....
Ide proste o to, že potápajúcu sa loď nezachrániš vylievaním vody vedierkami. Treba zapchať dieru, ktorou do lode vniká voda....
Goerginka, moja zlatá, ja vôbec nepochybujem o tom, že štát mrhá našimi prostriedkami. Ale toto mrhanie nemá absolútne nič spoločné so spôsobom výberu daní...
Áno, práca je jediný zdroj hodnôt. To povedal už kedysi dávno môj kamarát Karči Marx. Ale zamyslela si sa nad tým, prečo bol VW 10 dní odstavený? Prečo prepustil externých zamestnancov? Prečo subdodávatelia automobiliek prepúšťajú už aj kmeňových zamestnancov? LEBO SA NEPREDÁVAJÚ AUTÁ. NIE JE SPOTREBA. Je v našom ekonomickom systéme dôležitejšia výroba (práca)alebo spotreba? Kto to rozsúdi?
Takže chudák pracujúci zo svojich poctivo zarobených peňazí odvedie štátu dohromady takmer 50%. A keď miesto toho bude platiť 50% DPH odvedie koľko?
"Paradoxne ceny tovarov by sa nezmenili – pretože odbúraním ostatných daní by klesli náklady na prácu (ktoré sa, samozrejme, premietajú do konečnej ceny produktu) a samotná cena tovaru/služby by sa tak výrazne znížila." Nezmenila by sa a pritom by sa znížila. Ako tomu mám rozumieť? Dievča, pozeral som na to video asi 10x. Ale veru som nezmúdrel... Asi mi to už, na staré kolená, nejako nepáli...
A tí výborní ekonómovia to prerátali na aké podmienky? Švajčiarska a Nemecka? Alebo aj Slovenska, či napríklad Zimbabwe? Lebo podľa mojich vedomostí sa ľudia odkázaní na sociálne dávky v tých skôr menovaných dvoch krajinách majú lepšie, ako mnohí pracujúci u nás. A o nejakej Afrike už radšej ani hovoriť nebudem...
Iste, keď má loď dieru veľkú ako vráta, tri vedierka ju asi nezachránia. Ale dosť sa obávam, že ju nezachránia ani rôzne utopické projekty. Nakoniec, systém, kde sa ľudia nemuseli obávať, že nebudú mať na jedlo, ani žiť v kanáloch sme u nás už mali. A väčšina ľudí ho pred dvadsiatimi rokmi s radosťou odmietla. Prečo?
"...vôbec nepochybujem o tom, že štát mrhá našimi prostriedkami. Ale toto mrhanie nemá absolútne nič spoločné so spôsobom výberu daní..."
Ale má... Spôsob, ktorým sa dnes vyberajú dane, je postavený na hlavu. A, ako som písala vyššie, systém je pred kolapsom... Dnes je totiž jediný zdroj získavania peňazí pre štát od ľudí, ktorí pracujú... A tých je stále menej a menej - pretože prácu stále viac preberajú stroje... A tie nebude nik zdaňovať...
A tak sa vyberá stále menej a menej peňazí na daniach (a vymýšľajú sa stále nové a nové spôsoby, ako dodatočne ošklabať pracujúcich - napr. rušenie dôchodkových pilierov a podobne...), a aj to nedostatočné množstvo peňazí, čo má štát k dispozícii - mrhá na projekty typu: "Zalepíme ľuďom oči populistickými opatreniami, ktoré nič neriešia".
....
"...prečo bol VW 10 dní odstavený? Prečo prepustil externých zamestnancov? Prečo subdodávatelia automobiliek prepúšťajú už aj kmeňových zamestnancov? LEBO SA NEPREDÁVAJÚ AUTÁ. NIE JE SPOTREBA."
Keď už sme pri tom - VW bol odstavený 9 dní, z toho bolo len 7 pracovných
.
Ale inak máš pravdu - výroba bola odstavená na sedem pracovných dní pre problémy s odbytom...
Čo sa týka spotreby... Klesá - a to je len dobre...
Posledných cca 50 rokov sa majú ľudia v priemyselných krajinách po spotrebiteľskej stránke viac, ako hojno. Až tak hojno, že sa plytvá a mrhá na každom kroku...
Veci sa vyrábajú na jedno použitie... Po použití zahodiť - a kúpiť nové... A reklama toto jednanie ľudí podporuje: "Treba vyrábať a spotrebovávať stále viac a viac, nakupovať stále viac a viac blbostí - lebo nám treba hospodársky rásť!"
Lenže žiadny strom nerastie do neba... Hospodársky rast nemôže rásť donekonečna... Ani zisky za každú cenu nemôžu rásť donekonečna...
Pekne sa o tom hovorí v tomto filme: http://www.mustwatch.cz/film/story-of-stuff/ Film má 21 minút a veľmi odporúčam všetkým, aby si ho pozreli...
.....
"Je v našom ekonomickom systéme dôležitejšia výroba (práca) alebo spotreba? Takže chudák pracujúci zo svojich poctivo zarobených peňazí odvedie štátu dohromady takmer 50%. A keď miesto toho bude platiť 50% DPH, odvedie koľko?"
Výroba a spotreba - aj jedno, aj druhé je potrebné. Nedá sa to oddeliť... Vyrábajú však len pracujúci a spotrebúvajú všetci.
A keď pracujúci odvedie na DPH 50% svojho príjmu, bude na tom finančne tak, ako dnes, keď odvádza 50% svojich príjmov cez iné dane a odvody.
Ale presne 50% zo svojich príjmov odvedú aj nepracujúci - na rozdiel od dnešných 19%.
Takže to bude spravodlivé. Všetci spotrebúvajú - všetci platia za spotrebu...
....
"Nezmenila by sa a pritom by sa znížila. Ako tomu mám rozumieť? Dievča, pozeral som na to video asi 10x. Ale veru som nezmúdrel... Asi mi to už, na staré kolená, nejako nepáli..."
Zmenila by sa SAMOTNÁ cena produktu, nezmenila by sa KONEČNÁ cena produktu.
Dnes sa skladá konečná cena tovaru/služby spôsobom: samotná cena tovaru (v ktorej sú zarátané všetky možné dane a odvody) + 19% DPH.
Kedže by sa dane a odvody zrušili, samotná cena tovaru by sa znížila (pretože by klesla cena práce o zrušené odvody a dane) + zvýšená DPH. Konečná cena produktu by zostala rovnaká.
Predpokladám, že tým desaťnásobným pozretím videa si myslel tú krátku ukážku. Tam je to naozaj len veľmi stručne vysvetlené. V samotnom 1,5 hodinovom filme je to podrobne rozobraté... Pozri si ten film
.
A ak budeš mať záujem, môžeš ešte pogoogliť... Na nete je dosť vysoko odborného materiálu na túto tému...
.....
"A tí výborní ekonómovia to prerátali na aké podmienky? Švajčiarska a Nemecka? Alebo aj Slovenska, či napríklad Zimbabwe? Lebo podľa mojich vedomostí sa ľudia odkázaní na sociálne dávky v tých skôr menovaných dvoch krajinách majú lepšie, ako mnohí pracujúci u nás. A o nejakej Afrike už radšej ani hovoriť nebudem..."
Tí výborní ekonómovia vo filme hovoria, že pri dobrom nastavení výšky základného príjmu by systém fungoval vo všetkých krajinách... Vo filme je špeciálne spomenutý Egypt...
Samozrejme, že u nás by základný príjem nemohol mať výsku 1 000 Eur (ako je navrhnuté v Nemecku), alebo 2 500 švajčiarskych frankov (navrhnutých pre Švajčiarsko)...
Základný príjem by bol v každej krajine len v takej výške, aby sa z neho dali financovať základné potreby na život.
1 000 Eur mesačne v Nemecku a 1 000 Eur mesačne na Slovensku by jednému Nemcovi a jednému Slovákovi zabezpečilo podstatne iné životné podmienky - pretože majú iné životné náklady (napr. na bývanie).
Takže Nemec by dostával ako základný príjem 1 000 Eur, Švajčiar 2 500 Chf a Slovák cca 300 Eur. V chudobných krajinách, kde na základné živobytie stačia ešte menšie čiastky, by bol základný príjem vyplácaný ešte nižší...
.....
"...systém, kde sa ľudia nemuseli obávať, že nebudú mať na jedlo, ani žiť v kanáloch sme u nás už mali. A väčšina ľudí ho pred dvadsiatimi rokmi s radosťou odmietla. Prečo?"
Ľudia ho odmietli, pretože ten systém bol totalitný...
Áno, bol zaručený príjem (všetci práceschopní museli byť zamestnaní - a zámerne píšem zamestnaní, pretože nie všetci skutočne aj pracovali, všakže?) a bývanie (tzv. byty zadarmo, ako sa dnes hovorí - nebolo to celkom zadarmo, ale rozhodne to nebolo finančne tak náročné, ako dnes).
Toto však bolo na jednej strane a na druhej strane bola nesloboda, cenzúra, nemožnosť cestovať, študovať... atď.
Ľuda chceli slobodu a tak nakoniec vládu komunistov odmietli. Ale na tú životnú stabilitu a istotu doteraz spomínajú s nostalgiou..
Nový systém by zabezpečil finančnú istotu a zároveň poskytoval ľuďom slobodu rozhodovania, ako so svojim životom naložia...
Dobre, skráťme to. Diskusia o tomto probléme, ako sa zdá už naozaj nikoho, okrem nás dvoch, nezaujíma. Zhodli sme sa na tom, že peniaze (hodnoty) tvoria len pracujúci. Tí už teraz platia 50% daň. Budú ju platiť aj potom. Jediné, čo sa zmení je, že 50%daň budú potom platiť aj nepracujúci. Ale tí žiadne peniaze (hodnoty) netvoria. Sú celkom závislí od peňazí, ktoré im dá štát. Kde sa teda vezmú tie dodatočné peniaze, z ktorých budeme vyplácať zvýšené sociálne dávky (základný príjem )?
robinson mna zaujima tato tema
vcera ked som pozerala spravy tak som nechapala.Naco davaju prispevok 2500 eur na zosrotovanie auta ako oni si myslia ze ludia si budu kupovat nove ked prisli o pracu ked nemaju na zivobytie (takze peniaze su)len je mi smutno ze sa snimy takto plitva.Tie peniaze sa mohli pouzit na nieco ine.
este tu mame jednu vec co mi zostava rozum stat ,ked platim za dazdovu vodu ktora odteka na mojom pozemku do kanalizacie a co potom tie kanali co su na cestach to kto plati?
Inca, presne... Politici odsúhlasili "šrotovné" - a tým pridali ďalšie vedierko k tým predchádzajúcim trom... No, skutočne rozumné rozhodnutie
.
Platba za ďažďovú vodu a podobné platby a odvody a poplatky a dane... Ak sa nezmení systém, budú pribúdať... Niekde tie peniaze treba od pracujúcich nahrabať, všakže?
No... Napíšem komentár k ostatným Robinsonovým námietkam na koniec blogu, lebo tu budeme za chvíľu už tenučkí ako slížik
.
Iste, ten príspevok je nezmysel. Najmä preto, že slovenský trh je taký maličký, že aj keby nebola finančná kríza, neuživil by ani jednu jedinú automobilku. A my potrebujeme postaviť na nohy tri... Ale znovu opakujem: Myslím si, že zmenený spôsob výberu daní nemôže nijako ovplyvniť schopnosť, či neschopnosť štátnych úradníkov nakladať racionálne so spoločnými prostriedkami. To môže len dôsledná kontrola občanom - voličom. A tá tu nie je, nikdy nebola a tak sa mi vidí, že ani nebude...
Dostala som sa k veľmi zaujímavým myšlienkam na www.zakladnyprijem.sk
Na stránke je film, v ktorom je veľmi podrobne, názorne a aj pre laikov (t.j. nie ekonómov) pochopiteľne vysvetlené, ako by sa dal zrealizovať projekt, ktorý by ľudstvo oslobodil od strachu z toho, že nedokážu uživiť seba a svoje deti a prinavrátiť práci a ľuďom dôstojnosť.
Myslím si, že tento projekt je veľmi zaujímavý a života a praxe schopný.
Podstatu projektu kopírujem zo stránky:
"Základný príjem znamená pravidelné (mesačné) vyplácanie určitého množstva peňazí každému človeku v spoločnosti, bez ohľadu na to, či je zamestnaný alebo nie, bez ohľadu na vek (teda od narodenia), pohlavie, vierovyznanie... Mal by byť vo výške, ktorá umožní na ľudsky dôstojnej úrovni uspokojiť základné životné potreby. Paradigmu, že peniaze dostávame za prácu a že pracujeme pre peniaze, je potrebné prekonať. Jednak je zrejmé, že s postupujúcou automatizáciou bude práce stále menej a po druhé motivácia robiť niečo "pre peniaze" namiesto "pre zmysluplnosť" vedie ku krízam hodnôt v spoločnosti, k plytvaniu a nezmyselným činnostiam a následne krízam ekonomickým. Vôkol nás je množstvo práce, ktorú je možné a potrebné vykonať i množstvo voľných ľudí, no nerobí sa, lebo na prácu nie sú peniaze.
Základný príjem nie je všeliek na problémy celej spoločnosti, ale oddeľovanie príjmu od práce je dôležitým krokom pre jej ozdravenie a teda pre lepšiu budúcnosť. Jedným z dôležitých fenoménov, ovplyvňujúcich život v našej spoločnosti je strach. Strach z toho, že stratíme zamestnanie, že nebudeme mať na bývanie, na stravu pre seba, pre deti, na splátky... Pre tento strach sme ochotní robiť nezmyselné veci, poslúchať nezmyselné príkazy, dodržiavať nezmyselné pravidlá, ochotní sa nechať ponižovať. Základný príjem môže dať človeku určitú istotu a tým i väčšiu slobodu a dôstojnosť. Zbavenie sa existenčného strachu a zdôraznenie ľudskej dôstojnosti v celonárodnom meradle je niečo, čo zmení atmosféru v celej spoločnosti."