Kam až ochotní sú zájsť??????

je to choré už len predstava učitelka - žiak je to nenormálne , podľa mna by to mali stiahnuť je to neetické , no čo boli tu aj horšie reklamy a aj tak ich nestiahli , no proste taká je doba keď si človek zaplatí môže všetko , ako hovorí moja kamoška že v dnešnej dobe sa majú dobre len k...y a špekulanti ahojte Adrianna

http://spravy.pravda.sk/v-rozpore-s-kodexom-je-okrem-reklamy-na-kofolu-…

takže už je to posúdené

no ale evidentne ju este nestiahli..práve som ju videla na jojke..

no konečne to niekto stopol , ale kedy to stiahnu s vysielania ved už bolo na čase už to začal riešiť aj náš puberťák 14 ročný zo slovami ach bože prečo aj mi nemáme také učitelky ja som myslela že ho prepichnem pohladom a ešte že to nepočul manžel No čo začínajú sa mu členky zapalovať pá pá hurá že zvýťazil zdravý rozum držte sa

Toto mi prišlo pred desiatimi minútami mailom:

Dobrý deň,

Komisia na svojom ostatnom zasadnutí posudzovala Vami podanú sťažnosť na TV spot zadávateľa Kofola a.s. – Kofola extra bylinková a konštatovala, že predmetná reklama je v rozpore s ustanoveniami čl. 10 ods. 3 Kódexu. V prílohe Vám zasielam arbitrážne nález.

S pozdravom a prianím pekného zvyšku dňa

PhDr. Eva Rajčáková
executive director

**********

Arbitrážny nález

Arbitrážna komisia Rady pre reklamu (ďalej len „Komisia“) ako orgán Rady pre reklamu (ďalej len „Rada“) príslušný podľa článku 5, druhej hlavy I. časti Etického kódexu reklamnej praxe platného na území Slovenskej republiky (ďalej len „Kódex“) postupom podľa čl. IV Rokovacieho poriadku Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu (ďalej len „Poriadok“) vydáva v súlade s čl. V ods. 1 a 2 Poriadku tento nález:

TV spot: „Kofola Extra bylinková“ zadávateľa: Kofola, a. s.

je v rozpore

s ustanoveniami čl. 10 ods. 3 Etického kódexu reklamnej praxe.

Rada obdržala v priebehu mesiaca november viacero sťažností na televízny spot spoločnosti Kofola, a.s. propagujúci nový produkt - Kofolu extra bylinkovú. Sťažovatelia predmetnej reklame vytýkajú najmä dehonestovanie vnímania pozície učiteľa v triede, urážanie dôstojnosti povolania učiteľky, znevažovanie autority učiteľa ako takej, posúvanie hraníc tolerancie správania sa žiaka voči pedagógovi. Taktiež je podľa fyzických osôb neetické, aby reklama podporovala sexuálny vzťah učiteľky so žiakom.
Sťažovatelia vytýkajú reklame aj nevhodné meno žiaka (Konôpka), ktoré môže vzbudiť u diváka dojem, že reklama podporuje užívanie marihuany. Sťažnosti upozorňujú aj na skutočnosť, že obsah reklamy nesúvisí s propagovaným produktom.

Zadávateľ vo svojom stanovisku zo dňa 9. 11. 2011 uvádza, že ako zadávateľ reklamy dlhodobo buduje image značky Kofola na krátkych zmysluplných príbehoch „Keď ju miluješ, nie je čo riešiť“ zameraných na mladšiu generáciu spotrebiteľov, ktoré sa rôznym spôsobom dotýkajú jedného zo základných aspektov života, a to lásky. Cieľom je prezentovať produkt ako nápoj, ktorý s uvedeným pozitívnym aspektom života súvisí. Zadávateľ tvrdí, že nadnesenosť príbehu je zrejmá a zjavným nosným motívom a zmyslom reklamy je príbeh lásky dvoch konkrétnych jedincov, pričom z nej nevyplýva znevažovanie pozície učiteľa alebo jeho autority.

TV spot začína situáciou, kedy učiteľka skúša žiaka: „No tak Konôpka, s takým menom by si mal mať k bylinkám lepší vzťah.“ Žiak: „Ale ja bylinky milujem pani profesorka. Pozrite!“ a zje list z bylinky. Zvyšok žiakov v triede sa zasmeje. Pani učiteľka: „No výborne. Dnes je to za päť a ešte sa uvidíme po škole.“ Televízny spot pokračuje vstúpením žiaka Konôpku do miestnosti, kde na neho čaká učiteľka: „Nabudúce mi nenič pomôcky.“ Konôpka: „Priniesol som ti nové.“ a podá pedagogičke bylinky. Nasleduje scéna, kde sa žiak s učiteľkou začnú vášnivo bozkávať. Voice-over: „Z byliniek nemôže vzísť nič zlého. Kofola Extra bylinková. S mätou, horcom a púpavou.“ Počas záverečného textu je v pozadí stôl, na ňom pohár s vodou a bylinkami z ktorého si spod stola zoberie jednu bylinku ruka, fľaša novej Kofoly Extra bylinkovej, papiere a logo spoločnosti Kofola spolu s textom: „extra bylinková; s bylinkami, ktoré pomáhajú s trávením“.

V zmysle čl. IV. ods. 5 Rokovacieho poriadku Komisie sa zasadania Komisie v prípade posudzovania predmetnej sťažnosti zúčastnil marketingový riaditeľ spoločnosti Kofola a.s. Jiří Vlasák a senior brand manažér pre značku Kofola Karel Hrbek. K. Hrbek na úvod poznamenal, že cieľom kampane bolo predstaviť verejnosti nový výrobok, kofolu s príchuťou byliniek. V súvislosti s budovaním znalosti produktu sa spoločnosť rozhodla pokračovať v kampaniach v duchu „keď ju miluješ, nie je čo riešiť“, ktoré zobrazujú lásku bez predsudkov. Príbeh, posolstvom ktorého je, že „bylinky nemôžu priniesť nič zlé“ zobrazuje lásku dvoch ľudí, učiteľky a žiaka, ktorý zje učebné pomôcky v podobe byliniek, ale namiesto trestu prichádza odmena. V súvislosti s námietkou, ktorá smerovala k využitiu mena „Konôpka“ v slovenskej verzii Tv spotu ako odkazu na marihuanu, K. Hrbek uviedol, že takéto prepojenie rozhodne nebolo úmyselné a ľudia si môžu toto meno spájať s rôznymi vecami – okrem iného napr. aj s reálnymi osobami, ktoré sú nositeľmi tohto priezviska. Poznamenal, že cieľom reklamy nebolo poburovať, urážať, ale reklama len pokračuje v tradícii zobrazovania príbehov lásky.

Komisia preskúmala sťažnosť, stanovisko zadávateľa, dôkazový materiál a na základe skutočností, ktoré sú jej známe a z dostupných informácií dospela k týmto záverom:

Etický kódex kladie na reklamu požiadavku, aby bola spoločensky zodpovedná. Zadávateľ si v rámci propagácie zvolil reklamný príbeh, ktorý aj podľa jeho vyjadrení nadväzuje na tradíciu komunikácie v zmysle sloganu „Keď ju miluješ, nie je čo riešiť“, hlavným motívom ktorej je propagácia produktu v kontexte príbehu lásky určená predovšetkým pre mladšiu generáciu. Najmä s ohľadom na skutočnosť, že komunikácia je určená predovšetkým mladšej generácii mal zadávateľ venovať dostatočnú pozornosť spôsobu ako svoje komunikačné posolstvo odprezentuje. Zvolenú tému reklamného príbehu, ktorá zobrazuje ľúbostný vzťah medzi učiteľkou a žiakom nie je možné považovať za komunikáciu, ktorá by bola pripravovaná s pocitom zodpovednosti voči všetkým cieľovým skupinám, najmä nie voči skupine školopovinných detí, mladistvých a v neposlednom rade aj voči učiteľom. Školské prostredie, v ktorom sa dej odohráva (pravdepodobne stredná škola) je spoločnosťou vnímané ako miesto, v rámci ktorého deti a mladiství získavajú vedomosti, nové poznatky a formujú si vlastnú osobnosť v kontexte sociálne akceptovaných noriem slušnosti a mravnosti.
Nezastupiteľnú úlohu v rámci celého školského a výučbového procesu zohráva učiteľ. Učiteľ má v živote každého dieťaťa, prípadne mladého človeka významné postavenie najmä v súvislosti s jeho výchovou, ktorá je úzko previazaná na dosahovanie mravne akceptovateľného konania a formovanie charakteru. Predstavuje autoritu a vzor, ktorú žiaci či už uvedomelo alebo neuvedomelo sledujú a napodobňujú a je preto nevyhnutné aby učiteľ vykonával svoje povolanie v zmysle morálnych a etických princípov. Spôsob zobrazenia učiteľky v predmetnej reklame ju však prezentuje v úlohe, ktorá nie je etická, ani morálna a ani spoločnosťou akceptovateľná. Vyobrazené správanie učiteľky prekračuje všeobecné normy mravnosti a slušnosti a jednoznačne možno súhlasiť s tvrdením sťažovateľov, že posúva hranice vzťahu medzi učiteľom a žiakom do roviny, ktorú nie je možné tolerovať. V súvislosti s priezviskom študenta (Konôpka), voči ktorému taktiež smerujú sťažnosti, je Komisia toho názoru, že nie je dôvodné si toto dávať do súvislosti s konope, resp. marihuanou. V spoločnosti existuje relatívne množstvo reálnych nositeľov tohto priezviska a Komisia má za to, že jeho použitie nie je možné klasifikovať ako neetické.
Na základe vyššie uvedeného Komisia čiastočne uznala námietky sťažovateľov a reklamu vyhodnotila ako porušujúcu Kódex.

Na základe vyššie uvedeného Komisia hlasovaním rozhodla, že uvedený TV spot: „Kofola Extra bylinková“ zadávateľa: Kofola, a. s. je v rozpore s ustanoveniami čl. 10 ods. 3 Kódexu a sťažnosti sťažovateľov sú čiastočne opodstatnené.

V súlade s čl. V ods. 2 písm. b) bod v. Poriadku sa zadávateľ reklamy týmto vyzýva k zmene alebo úprave posúdenej reklamy, prípadne k zamedzeniu jej ďalšieho šírenia.

Poučenie:
Zadávateľ reklamy alebo sťažovateľ môžu požiadať Radu o preskúmanie nálezu v lehote do troch pracovných dní od odoslania nálezu len ak zaplatia administratívny poplatok a a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na posúdenie reklamy a nemohli sa v konaní uplatniť bez zavinenia osoby, ktorá o preskúmanie žiada,
b) namieta sa porušenie Poriadku alebo
c) namieta sa neoznámenie konfliktu záujmov niektorého člena Komisie.
Administratívny poplatok vo výške 30 EUR pre fyzickú osobu alebo 300 EUR pre právnickú osobu je potrebné uhradiť na č. účtu Rady: 2622107629/1100. Variabilný symbol: číslo sťažnosti uvedené v záhlaví tohto nálezu.

V Bratislave, dňa 10. 11. 2011

Ing. Jarmila Grujbárová
Predsedníčka Komisie

OK, aj odborníci povedali svoje nie, no mne - ak ju nepitvem, príde vtipná. V prvom monente som sa zrehotala, potom som ju prestala vnímať tak ako všetky dokolečka dokola sa opakujúce reklamy.